- Юрий Меркулов, 15.10.2003 -

После публикации статьи «Сравнение почтовых программ в Windows и Linux » мне пришло много писем в защиту тех или иных почтовиков(критика чаще в отзывах и на форумах), и на основе дополнительных знаний и навыков я пишу исправления к статье (v1.1).

Время, когда практически не было выбора среди почтовых программ, к счастью, прошло. Сегодня, напротив, их стало так много, что порой бывает сложно разобраться в преимуществах и недостатках тех или иных почтовиков. Плюс ко всему, у нас сегодня две популярные ОС, и софт в них отнюдь не одинаковый. Сразу к делу, друзья. Давайте внимательно рассмотрим следующие почтовые программы:

Понимаю, что здесь нет, возможно, очень популярных почтовых программ, но описать то, чего у меня сейчас нет под рукой, я просто не могу. Мое железо Athlon-900/512Mb, софт Windows XP и Mandrake Linux 9.0. Оценки сегодня буду такие: скорость, работа с кодировками, работа с html, функциональность/удобство, русификация/орфография. Максимум – 25.

Outlook 2002 - почтовая программа скорей для бизнеса, чем для домашнего уютного использования. От ее возможностей бросает в дрожь, но при этом она совершенно не тормозит (хотя 28 мегабайт памяти кушает как миленькая). Возможности создания HTML писем просто безграничны, так как используется WordXP. Можно, например, создать в письме объект WordArt, можно нарисовать какую-нибудь векторную схему – все это соберется к конечном итоге в письмо и отошлется. Дальше начинается смешное. Письмо еще надо где-то и как-то прочитать, а вот тут проблема. Оно прочитается только в самом же Outlook-е; даже Outlook Express вам ничем тут не поможет. Интерфейс такой же, как и во всем OfficeXP (еще бы, Outlook – просто его часть) и, несмотря на массу кнопочек и менюшек, прост до безобразия. Я поставил Outlook, он спросил, дескать, давай возьмем настройки из Outlook Express? Ладно, взяли. Все. Программа готова к использованию. Настройка заняла 3 секунды. С нуля она настраивается почти также как Outlook Express, большого ума тут не надо (и это хорошая особенность программ от Microsoft, пишу без иронии). О кодировках можно не вспоминать, Mircosoft никогда не имел проблем с этим (все равно, что директору завода иметь проблемы с начальством на своем заводе...), картинки в html он догружает прекрасно, чего не скажешь практически обо всех остальных почтовых программах. Можно создать письмо в WordXP и, не выходя из него, сразу послать его. Я, например, начал писать эту статью именно в WordXP, и у меня четвертая кнопка слева – это послать письмо. Но на такое безумие я не способен – посылать в Интернет код, сгенерированный WordXP(то что простительно новичку, не простительно тому, кто пишет статьи на тему почтовых программ). Вирусы через почтовики подхватывают только любопытные (скрепка, а в ней голый Бен Ладен...), так что е будем рассматривать эту проблему. Какая разница, в каком почтовике запустить левый аттач? Другое дело, что Linux-у все по барабану, его, не поверите, даже win95.cih не берет, но это заслуга ОС, а не почтовой программы (некий 100% magic resistance из мира D&D). В целом Outlook оставляет хорошее впечатление и, кроме своего прямого назначения - бизнес, рекомендуется новичкам и лентяям. Однако, его использование в качества простой почтовой программы напоминает перехват стаи воробьев с помощью зенитного комплекса «Тунгуска». Штраф 1 балл за избыточность. Оценки: 3, 5, 4 (WordXP и крут и позорен), 4, 5 (надо было 6 ставить, так как WordXP тут недосягаем), penalty -1. Итого, 20.

[v1.1] Вышел Outlook 2003, пока только английская версия. Внешний вид программы и восхищает и пугает. Он симпатичного голубого цвета, и складывается впечатление, что Microsоft постепенно хочет сделать из нас, не будем говорить кого. Outlook 2003 наконец-то научился фильтровать почту прямо на сервере. Так как в обзор я включил Outlook 2002 (дождемся русского Outlook 2003), на оценки все вышесказанное никак не повлияет. [/v1.1]

Outlook Express 6.00 – стандартный почтовик в Windows и, надо заметить, далеко не худший. Вы все его знаете – он прост как сама Windows XP, красив как сама Windows XP и точно также не умеет порой делать то, что «положено в его возрасте», например, нормально цитировать письма (к Outlook 2002 это тоже относится). Работает он как вихрь, занимает 15 метров в ОЗУ, причем, такое впечатление, что не меньше 10 из них – это код самой Windows, так как загружается он моментально. Такой же быстрой оказалась его работа, несмотря на то, что выглядел он как тормоз. Я имею в виду, очень красивая внешне программа, ей и тормозить простительно, но нет, летает, работает как в консоли. На счет вирусов повторюсь, не надо качать и, тем более, открывать все подряд – чаще всего мы получаем вирусы по нашей же вине, хотя виним программы. Единственное надежное средство от вирусов – это Linux. Представляю, что выведет антивирус при загрузке: известных вирусов – 7. Все, больше к этой теме не возвращаюсь. Итак, программа проста и красива, не имеет проблем с кодировками по умолчанию, в меру нашпигована фичами, и главный ее недостаток – это автор. Дети не в ответе за родителей, но Outlook не любят именно за то, что его написала Microsoft. Но, между тем, это просто идеальный почтовик «по умолчанию». Полчаса копания в меню, и вы знаток Outlook Express. Причем, этих знаний достаточно в 99% случаев. Я нашел удобное применение подписям. Наделал их с десяток, и теперь использую как макросы, благо, вывести кнопку подписи на панель, я догадался. «Привет», «Linux», «Пока», «это полный отстой» и другое, все это не надо больше набирать вручную. В Outlook 2002 вообще используются настоящие макросы от WordXP. В Outlook Express много приятых мелочей, которые в сумме создают небывалое удобство и уют при использовании этой программы. Например, он единственный, кто правильно создал автоматом гиперссылку. Поясняю. Набираю текст, набираю ссылку. Оп, она стала синенькой с подчеркиванием – превратилась в гиперссылку. Я набираю письмо, как ни в чем не бывало, дальше, он снова обычный текст. Никто другой так не может. Мало того, когда вы вручную, промаявшись 10-15 секунд, создадите вручную ссылку, то потом еще от нее «потянется хвост», текст будет таким же синим и подчеркнутым. И вот ты снова втираешь и снова набираешь текст... А Outlook Express полон заботливых мелочей, он не раздражает, в нем приятно удобно работать. Картинки в html рассылки он также загружает прекрасно.

[v1.1]Outlook Express 6.00, по многочисленным заявлениям, является реальной угрозой безопасности, что, в первую очередь, связано с его огромной распространенностью во всем мире. Даем 1 балл штрафа за уязвимость. Несмотря на свою тесную интеграцию с Windows XP, скорость загрузки почтовика оставляет желать лучшего, поэтому снимаем 1 балл за скорость. Оценки: 4, 5, 5, 4 (плохое цитирование, нельзя убивать почту на сервере), 4, -1. Итого, 21.[/v1.1]

The Bat 1.62 (2.00). Создатели этого почтовика пошли по иному пути, чем почтовые программы фирмы Microsoft. В чертах The Bat явно просматриваются детали и философия GoldEd – популярнейшего консольного редактора писем в сети FIDOnet (а что такое FIDOnet?). The Bat также, как и GoldEd, имеет прекрасное цитирование (имя>), позволяет вставлять «девизы»(в фидо - Origin), гибко менять шаблоны, подписи. Он один из немногих почтовиков, кто умеет проверять почту прямо на сервере и качать только выбранные письма. The Bat 1.62 очень быстро загружается, и во время работы, каких-либо тормозов не наблюдается. Также у него единственного было найдено следующее удобство: вы написали письмо, сохранили его в папку «исходящие», ящик на сервере у провайдера. Звоните, чтобы отослать - провайдер молчит. У вас есть еще один логин у другого провайдера, и такой же ящик у него. В The Bat достаточно просто перекинуть письмо в другую папку «исходящие», и оно отошлется. Такого нет ни в одном другом почтовике, везде нужно будет править текст письма. Проверено. То есть, все почтовики имеют только одну общую папку «исходящие» и при отсылке проверяют заголовок письма, The Bat же не обращает никакого внимание на содержание письма, главное, чтобы оно лежало в нужной папке. А теперь я поругаю эту программу. Авторы The Bat, как мне кажется, пытаются изобрести велосипед, делая свой движок для работы в html. Результаты плачевны: html отображается кошмарно (картинки вообще не подгружаются), создание писем в html в версии 2.00 находится в зачаточном состоянии. The Bat определяет html текст, как аттач(!). Разумеется, в аттач никто картинки не подгружает. И все это из-за желания идти своим путем, попытке создать то, что делать не обязательно. Mozilla.org понадобилось 2 года и миллионы долларов от AOL, чтобы написать достойный html движок, а небольшая фирма (Ritlabs) с родины прекрасных сортов вин такими ресурсами даже близко не располагает. При этом, нельзя не заметить одну иррациональную «фичу» The Bat – он загадочным образом притягивает к себе пользователей. Авторы наделили его таким набором возможностей, который здорово вписался в наш exUSSR менталитет.

[v1.1] Многочисленные отрицательные высказывания в адрес The Bat 1.6x (и особенно 2.0х) заставляют более критично рассмотреть данный почтовик. Во-первых, он уже далеко не «народный любимец», как было буквально 2-3 года тому назад (убираем бонус). Во-вторых, каждая новая версия приносит больше ошибок, чем возможностей (-1 за удобство). 2.00 позволяет создавать html письма, но имеет ограниченный набор возможностей. Сравним html-редактор The Bat 2.00 с "нормальным" html-редактором (IE based, Gecko based...).

The Bat 2.00 есть куда расти, главное, чтобы было поменьше ошибок. Оценки: 5, 4, 1(2), 3, 4. Итого, 17(18).[/v1.1]

Becky 2.07.00. Очень похожий на The Bat внешним видом почтовик, но скрывающий в себе несколько иной набор функций. Becky также прекрасно цитирует, создает красивые письма в html (не без вашего участия, конечно), используя при этом, также как и Outlook Express, библиотеки от Internet Explorer (версий 5.5 и выше). Но более глубокое погружение в почтовик повергло меня в уныние. Русского интерфейса нет. Кодировки отображает как попало. Есть только koi-8 + та, что по умолчанию (в России это cp1251). По умолчанию стоит черт знает что, так как долго время я даже не мог записать письмо – из письма выпадали все символы кириллицы. Потом сообразил, что надо вручную указывать кодировку koi-8 – письмо сохранилось грамотно. После этого я забрал почту и понял, что не могу прочитать ни одну рассылку, все они отображаются а-ля оПБХЕР, БНОПНЯ! (Привет, вопрос!). Я понимаю, что это можно как-то исправить (иначе у почтовика не было бы много поклонников в xUSSR), но никакого желания разбираться в этом не было. Почтовик – чисто пользовательская программа (не http-сервер), она должна работать сразу. Иначе популярности ей не видать, так как Outlook Express никто не отменял (он есть всегда), а он прост как Soliter. Кстати, возможность писать в html я нашел лишь на второй день...

[v1.1] Becky 2.06.02 (на днях поставил 2.07.00) умеет проверять почту на сервере, имеет русификацию интерфейса и поддерживает подключение плагинов, которых не мало в Интернете. Проблемы с кодировками также решились сами собой, единственное, до чего я долго не мог додуматься – клик правой кнопкой мыши на html-сообщении позволяет выбрать любую кодировку. Это сняло все проблемы с настройками кодировок (текстовые сообщения, заголовки всегда показывались хорошо). На всякий случай скачал плагин XLAT для перекодировки в особо тяжелых случаях (пока таких не было). Программа в работе напоминает «The Bat 3.00» - то есть внешне похожа на The Bat, но возможностей раза в полтора больше. The Bat вполне по силам догнать Becky, так как большинство преимуществ японца заключается в интеграции с IE. То есть, для летучей мыши задача сводится к написанию конкурентоспособного html-редактора (просмотрщика). Интерфейс у программы удобный, но не очень красивый (мелкие «дубовые» иконки). И, наконец, последняя, очень полезная возможность Becky – работа с внешними редакторами. Можно сделать их использование по умолчанию, а можно сделать вызов через кнопку панели. В качестве внешнего HTML-редактора я сделал WordXP (сверх-возможности – сверх-избыточность кода). При этом начинаешь понимать, что Becky, как почтовик, имеет намного больше возможностей, даже чем Outlook 2002. Оценки: 5, 3, 4, 4, 4 (если бы все эти возможности нашлись в первые полчаса – везде поставил бы 5) = 20[/v1.1]

Mozilla Mail 1.4. Этот почтовик является частью набора программ для Интернета, который называется Mozilla. Соответственно, загружая его (26Мб в памяти), вы загружаете весь движок Gecko с общими для всей Mozilla библиотеками. Программа очень тяжелая и медленная. На глаз заметно как перерисовываются окошки, как медленно отображаются большие письма. Но при всей медленности, Mozilla Mail выглядит очень прилично, и имеет множество удобных функций. Во-первых, у нее есть встроенный фильтр спама. Mozilla Mail сама отслеживает спам и может делать с ним все, что вы ей укажите. Во-вторых, она использует для html движок Gecko, который объективно более надежен, чем движок IE. Проблем с отображением html писем у программы нет, дозагрузку картинок в рассылки можно включать и выключать. Сборка от AltLinux проверяет русскую орфографию. Проблем с кодировками в общем нет, но иногда заголовки писем отображаются как пЕЙКЮЛЮ (Реклама). Главное неудобство – отправка писем. Когда вы написали письмо, оно бросается в папку Local Folders/Outbox, и исправить его уже никак нельзя. Только если перенести в другую папку. Это очень неудобно, поверьте, я почти год сидел в Mozilla Mail с 1.0 по 1.4 и знаю, как это раздражает. Mozilla Mail имеет встроенную библиотеку смайликов, то отобразятся они только в ней же самой, так как вставляются они как нестандартный html тег (то есть, картинка не посылается, только ссылка на нее). Mozilla Mail поддерживает темы, но это не уникальная возможность (The Bat последних версий тоже это делать научился, а также Thunderbird и Opera M2). Программа есть как под Windows, так и под Linux + 1 балл за универсальность (в широком смысле). Оценки: 2, 4, 5, 3, 4 + bonus 1. Итого, 19.

[v1.1]Mozilla Mail позволяет редактировать сообщения из папки Unsent messages (Исходящие), если выбрать пункт меню Edit As New по клику правой кнопкой. Но после этого создается еще одна копия сообщения, так что старую придется удалить. Встроенная библиотека смайликов «не совместима» с внешним миром, так как вставляет в письма не сами смайлики, а лишь специальные теги, которые понятны только текущей версии Mozilla Mail. [/v1.1]

Thunderbird 0.2. Он является фактически просто отдельной версией Mozilla Mail 1.4, и не входит в состав Mozilla Suite. Все сказанное про Mozilla Mail применимо и к Thunderbird. Различия есть, но они небольшие, о них и поговорим. Thunderbird также тянет на себе весь груз Gecko (в памяти занимает те же 26 мегабайт), но расположение настроек у него очень похоже на Firebird. Именно они (Thunderbird + Firebird) скоро сменят традиционные компоненты Mozilla. Thunderbird не проверяет русскую орфографию и вообще русифицирован пока только энтузиастами. Буквально 2-3 недели назад появились первые тестовые сборки от AltLinux, но я их не видел, так как официального релиза пока не было. Внешне Thunderbird намного красивей, чем Mozilla Mail, так как имеет по умолчанию тему Qute (у Mozilla Mail - modern). Thunderbird также работает как в Windows, так и в Linux. Оценки: 2, 4, 5, 3, 2 + bonus 1. Итого, 17.

Opera M2 7.20. Еще один представитель семейства интегрированных почтовиков с браузером. Также как сам браузер именует себя быстрейшим на Земле, М2 обозвал себя революционным. Правда, ничего революционного я в нем не нашел, разве что количество недочетов в нем было «революционно». Opera M2 не умеет создавать письма в html, хотя показывает их, вроде, неплохо. Кодировки Opera M2 понимает по настроению. То нормально покажет письмо, то оПБХЕР вам. Установка по умолчанию ср1251 немного снимает проблемы с отображением писем, не полностью проблемы не снимает. У Opera M2 фактически нет интерфейса. Если Mozilla Mail и входит в состав Mozilla, то все равно при запуске открывает собственное окно с собственными меню, панелями. В нашем случае фактически создается впечатление мелкой примочки к такому же мелкому браузеру (в погоне за небольшим объемом и скоростью, авторы явно забыли о надежности продукта...). Русский интерфейс есть, но это не официальная локализация (насколько мне известно, Opera официально не продает свой продукт в России). Вы пишите письмо одним размером шрифта, а потом при просмотре еле разглядываете буквы – шрифт стал очень мелкий и разглядеть его практически невозможно (если только вы не на 19 дюймовом мониторе в разрешении 800х600). И вообще, разобраться в почтовике довольно сложно, причем эта сложность ничем не оправдана. Почему-то в навороченном Outlook 2002 я разобрался за 10 минут. Через пол часа я написал первую вереницу красивых html писем, и спустя час спокойно читал рассылки, смотрел в них картинки, в общем, просто вкушал полноценные плоды почтового Интернета. Opera M2 мне чем-то напомнил quest, где надо постоянно догадываться как и что сделать. Русскую орфографию он не проверяет. Бонус за кроссплатформенность. Оценки: 5, 3, 2, 1, 2 + bonus 1. Итого, 14.

Kmail 1.4.3. И вот мы снова в той ОС, где есть 10 способов включения света, но среди них нет способа нажатия на выключатель. Стандартный почтовик в KDE (которая сама по себе фактически стандартный десктоп) – это KMail. Я уже говорил как-то, что все программы из KDE написаны гениями эргономики, они все очень просты в использовании, тесно интегрированы и обладают интуитивно понятным интерфейсом. Все это применимо к KMail. Все ее настройки просты и понятны, программа нормально русифицирована, проверяет орфографию и, что самое приятное – имеет возможность удалять спам прямо на сервере. Такое может только The Bat. Из недостатков можно отметить только невозможность создания html сообщений. Для просмотра html Kmail использует код Konqueror, стандартного браузера KDE. В программе очень удобно сделана поддержка горячих клавиш, большинство функций повешены на отдельные клавиши, а не на сочетания. Кодировки понимает Kmail хорошо, но бывают проблемы с отображением заголовков (бНОПНЯ). Программа очень быстро загружается (еще бы, интеграция!) и является фактически неким Outlook Express в Linux.

[v1.1] Невозможность создания писем в html отрицательно сказывается на удобстве KMail 1.4.3. И еще удаление писем на сервере сделано не совсем рационально. Фильтруются лишь только те письма, которые больше заданного в настройках размера. Если мы хотим фильтровать все письма, делаем размер очень маленький. Но тогда придется вручную помечать каждое письмо на скачивание. В сумме это дает -1 за удобство. Оценки: 5, 4, 3, 4, 4. Итого, 20.[/v1.1]

Evolution 1.0.8. Аналог Outlook 2002 в Linux, работает очень медленно, где-то на уровне Mozilla Mail. Evolution интегрирован в Gnome Office, проверяет на ходу орфографию и прекрасно создает html письма. В отличие от Outlook, настраивается не так просто, у меня были проблемы с кодировками (квадратики вместо букв), а также я долго не мог настроить посылку писем. Но все поправилось в конечном итоге. Программа была признана лучшим почтовиком на Open Choice Awards 2003, что говорит об ее добротности и надежности. Внешний вид программы, конечно, уступает своему прямому конкуренту из Windows, зато обладает приятной особенностью интерфейса – возможностью превратить любое меню в отдельное окно (спасибо GTK за это). Программа не лишена «детских» недостатков. Например, многие окна просто не помещаются на экран, приходится их скроллировать. На лицо элементарная невнимательность программистов. Оценки: 2, 3, 5, 4, 5 (эх, вот бы все почтовики проверяли на ходу и подчеркивали красным ошибки...). Итого, 19.

Sylpheed 0.9.3. Я знаю, у этой программы есть поклонники, но мне она совершенно не понравилась. Внешность у нее страшная. И серая, но не как у Mozilla, а уныло серая... В меню нет никаких иконок, необходимо читать внимательно что почем и для чего. Ладно, русский интерфейс есть. Html программа не создает, показывает тоже, скажем, не ахти. За час мучений с Sylpheed, он вылетел у меня 3 раза - надежность почти нулевая. Если у кого-то он стабилен, как курс Евро, то отвечу, что хорошая программа должна работать везде стабильно. Или вообще не работать (потребовать новые версии библиотек). Кодировки также пришлось выставлять вручную, в общем, программа мне показалась сущим адом для новичка. Повторюсь, почтовые программы – не сервера и не должны требовать длительной настройки (если бы Linux не требовал более длительных настроек, чем Windows, то...). Оценки: 5, 2, 1, 1, 2. Итого, 11.

[v1.1] Sylpheed в сборке от ASP Linux внешне очень даже ничего (мне прислали screenshot, там совершенно другие иконки) и по слухам (ну нет у меня ASP Linux!) весьма стабилен.

[/v1.1]

Общая таблица результатов получилась такая:

В целом мы можем видеть, что в обеих ОС «не без жуков», но и достойными представителями никто не обделен. Outlook Express 6.00 в Windows и Kmail 1.4.3 в Linux можно рекомендовать каждому, они лидеры по сумме простота+качество. Лидер по возможностям Becky 2.07.00 рекомендуется профессионалам. Opera M2 7.20 и Sylpheed 0.9.3 автору статьи не понравились. Разумеется, интегрированные решения выигрывают как в скорости, так и в плане совместимости. Не забываем тот факт, что существует множество дополнительных программ для почты (чаще всего фильтры спама), и в Windows они, в основном, заточены под Outlook, в Linux же такой дискриминации нет - немного повозиться придется в любом случае. А на подходе новое поколение почтовиков – Marlin (Россия, очень перспективная разработка ), The Bee (Россия, маленький и универсальный, можно записать на дискетку и таскать с собой в интернет-клубы). Вот и все о почтовых программах, давайте теперь писать из этих программ друг другу письма.